Historie nás učí, že nejde vždy jen o majetek. Dovolím si vyslovit představu, že dnešní "dárci" našich peněz ve prospěch církví (hlavně té jedné) se kojí nadějí, že církev římskokatolická se jim odvděčí nejenom blbnutím hlav voličů z kůru, ale především hospodářskými zásahy do státní ekonomiky. Umíte si představit, jakou moc bude mít tato církev /opět vedené ze zahraničí/ moc ovlivňovat ekonomiku země? Například před a po volbách ve prospěch některých stran (a že to levicocé strany nebudou je nastopro...). Takže nejde jen o miliardy, ale jde o to, že napříště se bude muset každy s takovýmto vlastníkem muset bavit, jednat, hledat kompromisy apod. To jsme rádi, navrátili jsme před rok 1918.

No, jestli se stát rozhoupal  k vydání samostatného zákona k vyřešení církevních restitucích po dvaceti letech, a tedy v době krize, s tím nemají církve nic společného. Že si to jednotlivé vlády přehazovaly jako horký brambor, a až tato vláda - zcela nepopulisticky - prosadila řešení, má můj obdiv.

Ohánění se Bílou Horou a středověkými konfiskacemi jsou v článku zcela mimo mísu. Předmětem restitucí jsou z drtivé většiny tzv. obročí a záduší. V minulosti  tak byly nazývány majetky, darované kostelu k jeho provozu a údržbě. Většinou byl dárcem tohoto majetku jeho zakladatel, případně další dobrodinci. Záduší sloužilo pro údržbu a obnovu kostela, obročí zajišťovalo případný chod farnosti vč. faráře, pokud byla farnost při kostele zřízena. Tuto ekonomickou základnu pro údržbu kostelů stát v 50-tých letech zestátnil, s tím, že se z výnosů zabraného majetku bude o veškeré potřeby církví starat. Že se církve chtějí o své záležitosti opět starat samostatně mi připadá správné.

Bohužel nemohu souhlasit. Nejedná se o pozemky patřící ke kostelu nebo sloužící k zajištění chodu kostela. Ostatně existuje celkový soupis majetku, který si církev nárokuje. Souhlasím, že církve za to zase tak nemohou, ony vlastně nikdy za nic nemohly, ony nevyvíjeli tlak na dořešení situace. 

Stát bude mít kolem restitucí obří vynálohy a bude si je pochopitelně brát ze státní kasy. Bude penězi podporovat neproduktivní spolek, čili půjde o předem ztrátovou dotaci či investici. Půjde z našich peněz a já, nekřesťan, nechápu, proč bych měl přispívat. Když budu mít potřebu, zajdu do kostela a když se ta potřeba zvrtne v potřebu dotovat, rád zadotuji, ale brát si bez zeptání a ještě mi to vlastně dát příkazem? Nezdá se mi to fér vůči nám, nevěřícím "Tomášům".

Postoj mnoha Čechů k církevním restitucím mi připomíná postoj jejich předchůdců k vraceni židovského majetku. Za Protektorátu mnohé židovské rodiny přepsaly svůj majetek na své české známé, aby ho nezabavily úřady. Doufaly, že se to běsnění přežene a zase bude klid. Ale ouha, když se těch pár přeživších vracelo z koncentráků, najednou ten majetek české rodiny odmítaly vydat - už si na něj zvykly, a tak si vymýšlely: nemáte žádný doklad, už jsme to prodali, k čemu by vám ten majetek byl. S církevním majetkem je to stejné. Stát ho jednoznačně ukradl, ale nyní je tu spousta chytráků, kteří vymýšlejí důvody a hledají sebemenší skulinky, proč ten majetek nevracet. Takovíto lidé se ani v nejmenším neodlišují od těch, kteří zadržovali židovský majetek po 2. světové válce.

To, co zde píšete je dosti zhovadilé, zatímco židé byli a židovský dřel do úmoru a svůj majetek nabyl legální cestou + dávná dědictví, církev svůj majetek zabírala a kradla, církev netvoří žádné hodnoty a nic jí ani patřit nemůže. Právě proto, že neměla na nic nárok, tak si ve jménu božím své majetky prostě zabrala! A kdo by se vzpíral bohu, že? A zprávoplatnit takto získaný majetek pro církev? Jak jednoduché, dohoda mezi králem a církví zde byla vždy (téměř).

Nechápu proč něco vracet církvi která co má tak to sama nakradla.

Viděl snad někdo duchovního tvořit nějakou hodnotu pro prospěch společnosti? Jen kecaj o peklu a ráji a tloustnou a drnčej zlatem a vypadaj jak z jiného století!!!

Nenakradla. A jakou hodnotu pro společnost tvoříte vy? Opravdu si svůj majetek dle vašich vlastních kritérií zasloužíte?

Náklady na platy duchovních a na dotace na opravy památek stojí stát mnohem víc než celé restituce.

Církev je  a vždycky byla nástroj moci. Manipulovala, plundrovala, zmocňovala se, vlastnila. "Je to má vina, má veliká vina  a proto prosím...." se na bohoslužbě mele dosud. A co se věřící nastrkají do košíčků peněz. Opravdu nechápu, proč se ještě i dnes nechá někdo takto ohlupovat a olupovat.

to že někdo myslí jinak než vy a má jiné životní zkušenosti neznamená že je hlupák. Věřící jsou z nemalého procenta lidi úspěšní a titulovaní, dá se tedy předpokládat, že ví na co a proč přispívají.

Spíš mi přijde hloupé srovnávat historii a současnost ... ale to už jsem tu psal, proč se opakovat ...

Argumentovat krizí proti církevním restitucím je ubohé a trapné. ono to totiž ročně moc nestojí, je to rozloženo do desítek let. Co pamatuji, krize a potřeba "reforem" tu byla vždy a při tomto způsobu vládnutí tu vždy bude. Naopak upozornění na to, že dluhy se musí vracet i s úroky je velice potřebné a v této době i užitečné. Demagogie o způsobu nabytí majetku je k ničemu, zápisy na katastru nemovitostí nezrušili ani komunisté. Je třeba, aby rozhodovalo právo a ne názory hysterických křiklounů. Církve budou muset být plně odpovědné za svou existenci a je na nich, co dokážou.

Vážený pane Procházko, děkuji za Váš názor. Vždy mne udivovalo, kde se bere tolik pseudointelektuálů, kteří vědí vše. Zapomínáte ovšem na lidskou stránku a na tu obyčejnou skupinu lidí, kteří svůj život neprožijí v knihách a u zpráv a já nevím kde, ale prací a starostí o své děti potažmo příbytek. A tihle lidé mají otázky. A Vy jste ten kdo tady nesmyslně kroutí slova neohebná abyste si snad připadal trefný a věcný. Jistě rád vycházíte ze statistik, spisů a faktů, prostě, co je psáno, je dáno. V tom případě byste se měl podívat, kolik lidí si četlo tento článek, tedy kolik lidí tohle téma zajímá a jak vysoká je karma článku - číslo 47,xx jasně hovoří, že lidé to skutečně nechápou po Vašem. 

Zapomínáte na slovo dotace, zapomínáte na slovo správa a na to, co šlo již dříve...že stát bude církvím se správou v začátcích (desítky let?) pomáhat formou dotací. Dle mého názoru, je důležitější zabývat se otázkou vzdělání a zdravotnictví...obojí se ubírá kamsi směrem k peklu a církev nás nespasí

Všude se píše o tom, kolik mají církve dostat peněz, ale nikde se už nepíše, kolik stojí stát církve dnes, když jsou na státu plně závislé.

Pár miliard ročně, od toho je nutné odečíst výnosy z majetku který církvím chceme jen tak darovat. Bude to blízko nuly, ale vyčíslení přesné nenajdete - o výnosech se totiž zarputile mlčí.

Hlásají skromnost, sami se na úkor druhých obklopují stamiliardovými majetky. Hlásají lásku k bližnímu svému, ale po staletí vraždili a upalovali každého kdo jim byl nepohodlný nebo jehož majetek chtěli pro sebe. Hlásaj "Nesesmilníš" ale sami znásilňují děti ... no nevim ale to poselství boha a bible se mi tam nějak nadaří najít.

A pak prisel Lenin a zatrhl jim to 

Mslím, že jste popsal pocity řady lidí. A je asi zbytečné řešit, jestli máte pravdu nebo ne, a jestli je váš pohled správný. Hezky napsáno...

stačí pár polopravd a stádo je spokojené, že ví jak to je.